咪哒唑仑用于颌面外科清醒盲探插管的研究
[摘要]目的:为咪哒唑仑用作清醒插管辅助用药提供临床资料。方法:选择40例颌面外科手术病例,随机分为两组,每组20例,采用盲探气管插管 装置施行清醒插管。在清醒插管前5min,Ⅰ组给予芬太尼4μg/kg和咪哒唑仑0.04mg/kg静注;Ⅱ组仅用芬太尼4μg/kg静注。观察比较两组 在用药前(T1)、操作开始前即刻(T2)、食管气管引导管就位时(T3)、光索进入气管时(T4)和气管导管进入气管时(T5)的镇静评分 (Ramsay score)、脑电双谱指数(BIS)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、呼吸频率(RR)和脉搏血氧饱和度(SpO2)的数值及术后病人对插管过程 的遗忘情况。结果:(1)与T1比较,Ⅰ组在T2以后的各时间点上Ramsay score有明显上升,而BIS值显著下降(P<0.05)。(2)与T1比较,Ⅱ组在T3以后MAP和HR明显升高(P<0.05)。(3)Ⅰ、Ⅱ组在 T2以后RR下降明显(P<0.05),但SpO2无明显改变。(4)Ⅰ组遗忘插管过程的发生率为65%,明显高于Ⅱ组(P<0.05)。结论:咪哒唑仑 可产生较强的镇静和顺行性遗忘作用,适于作为清醒插管的辅助用药。
[关键词]咪哒唑仑;颌面外科;清醒插管;盲探插管;盲探气管插管装置
咪哒唑仑是新型的水溶性苯二氮艹卓类药物,具有强抗焦虑、镇静、催眠、肌松和顺行性遗忘作用,起效快、作用时间短、不良反应少。自临床应用以来,深受麻 醉医师的欢迎。目前,咪哒唑仑被较多地用于麻醉诱导和维持,有关清醒插管时应用咪哒唑仑的报道仍甚为少见。本研究观察了颌面外科病人实施清醒盲探插管时采 用咪唑唑仑的临床效果,旨在为咪哒唑仑用作清醒插管的辅助用药提供依据。
1 材料与方法
1.1 研究对象和分组
选择 40例颌面外科择期手术病人,男29例,女11例,年龄18-65(44.8±12.1)岁,体重41-90(60.4±9.8)kg,ASA Ⅰ-Ⅱ级,术前均被预测为气管插管困难需施行清醒盲探插管。气管插管困难的预测标准为张口度<3cm[1]、颈部后仰度<30度[2]、 Mallampati试验Ⅲ-Ⅳ级[3]和甲颏间距<6.5cm[4],4项指标中有一项以上即成立。手术病种主要包括口、舌、颊粘膜、牙龈肿瘤、腮腺肿 瘤、颌骨骨折、肿瘤和颞下颌关节僵直等。
随机分为2组,每组20例。在开始进行插管操作前5min分别给予不同的药物,Ⅰ组静注芬太尼4μg/kg和咪哒唑仑0.04mg/kg,Ⅱ组仅静注芬太尼4μg/kg。
1.2 插管和监测方法
全部病人均使用本院专利项目盲探气管插管装置施行插管,采用HP多功能生命监护仪连续监测血压(BP)、心率(HR)、心电图(ECG)、呼吸频率 (RR)和脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化,采用Aspect A 1000脑电监测仪从双侧额部及颞部(FP1-T7-Cz和FP2-T8-Cz)收集数据作脑电连续监测。
1.3 观察和记录
(1)镇静效果。两组在用药前(T1)、操作开始前即刻(T2)、食管气管引导管就位时(T3)、光索进入气管时(T4)和气管导管进入气管时(T5)的镇静评分(Ramsay score)和脑电双谱指数(BIS)的变化。
(2)对循环及呼吸的影响。在上述时间点上,两组HR、MAP、RR和SpO2的数值变化。
(3)对插管过程的遗忘情况。术后随访3d,观察两组病人对插管操作过程的遗忘情况。
(4)统计学处理。采用团体t检验和χ2检验,P<0.05,认为有显著性差异存在。
2 结果
组内与T1时间比较,Ⅰ组在T2时间上已趋于嗜睡、在T2及以后各时间点上Ramsay score有明显上升而BIS显著下降(P<0.05),Ⅱ组的这两项指标在各时间点上未见明显变化(P>0.05),见表1。
表1 镇静评分和脑电双谱指数的变化(±s)
Tab.1 The changes of sedation score and BIS (±s)
时间点 | Ramsay score | BIS | ||
Ⅰ | Ⅱ | Ⅰ | Ⅱ | |
T1 | 0.3±0.1 | 0.5±0.2 | 95.5±5.6 | 94.1±7.9 |
T2 | 2.6±0.7* | 1.2±0.8 | 82.1±8.9* | 91.5±6.3 |
T3 | 2.4±1.0* | 1.3±0.6 | 85.4±7.5* | 90.6±2.9 |
T4 | 2.5±0.5* | 1.1±0.5 | 83.6±4.2* | 92.7±8.1 |
T5 | 2.1±1.1* | 0.9±1.0 | 88.3±10.1 | 94.6±7.7 |
注:组内与T1比较,*P<0.05
组内与T1时间比较,Ⅰ组在T2时间上出现MAP下降(P<0.05)、HR变化不明显;Ⅱ组在T3以后MAP和HR均有不同程度的升高(P<0.05),见表2。两组在T2以后RR较T1有明显下降(P<0.05),但SpO2无明显改变,见表3。
表2 循环变化(±s)
Tab.2 The changes of circulation
时间点 | MAP(kPa) | HR(次/min) | ||
Ⅰ | Ⅱ | Ⅰ | Ⅱ | |
T1 | 12.3±1.4 | 11.9±1.1 | 84.5±11.1 | 82.8±9.7 |
T2 | 10.2±0.9* | 11.4±1.6 | 81.7±12.4 | 82.4±11.6 |
T3 | 12.4±1.6 | 14.0±1.9* | 89.2±10.8 | 93.9±3.6* |
T4 | 12.1±1.5 | 13.9±1.7* | 86.9±13.2 | 91.3±0.2* |
T5 | 13.5±1.0 | 14.7±1.2* | 91.7±14.7 | 97.5±1.7* |
Ⅰ组对插管操作过程遗忘的发生率为65%(13/20),Ⅱ组为5%(1/20),两组间有显著差异(P<0.05)。
表3 呼吸变化(±s)
Tab.3 The changes of respiration
时间点 | RR(次/min) | SpO2(%) | ||
Ⅰ | Ⅱ | Ⅰ | Ⅱ | |
T1 | 14.5±2.3 | 15.1±3.1 | 97.6±1.4 | 97.1±1.7 |
T2 | 10.1±4.4* | 11.2±3.5* | 95.0±3.1 | 96.6±2.6 |
T3 | 12.2±5.3* | 13.8±3.7 | 95.3±4.0 | 95.9±2.2 |
T4 | 11.5±4.0* | 12.7±4.2* | 95.5±3.2 | 95.5±3.7 |
T5 | 12.6±3.9* | 14.3±3.6 | 95.4±2.8 | 96.1±3.4 |
3 讨论
气管插管困难在颌面外科手术病人中较为常见。造成气道困难的疾患主要有先天性颅颌面畸形,烧伤后疤痕粘连致小口畸形、颏胸 粘连,创伤、感染、肿瘤造成口腔、颌面畸形或缺损,手术或放疗后引起气道附近解剖结构改变等。对于麻醉前被预测为气管插管困难的病人,原则上应选用清醒插 管,忌用全麻药和肌松药,以策安全。所谓“清醒”并非指不用任何麻醉药物,可在操作前给予适量的镇静、镇痛药物,使病人处于嗜睡状态,保留呼吸并呼之能 应。目前,临床上多采用辅助应用麻醉性镇痛药的方法,其不足之处在于镇静强度欠佳和缺乏遗忘作用。咪哒唑仑以盐酸形式存在于水溶液中,效力为安定的 1.5-2倍,消除半衰期仅为安定的1/10,在体内经肝脏生物转化后,代谢产物可由肾脏迅速排出体外。咪哒唑仑的这种药理特点使其能维持良好的镇静效果 和顺行性遗忘作用,并且无药物蓄积的不良影响,因而适于作为清醒插管的辅助用药。
本研究中,Ⅰ组应用咪哒唑仑后,有80%病人在清醒盲探插管 开始前已出现嗜睡、仅对呼唤有反应,在插管操作进行过程中,能继续维持满意的镇静效果,其Ramsay score介于2-4分之间,BIS波动于80-90的范围。Ⅱ组未使用咪哒唑仑,则无明显的镇静效应产生。咪哒唑仑的这种镇静作用可有效解除清醒插管病 人的焦虑及恐惧心理,使病人能在插管过程中保持合作状态,从而为插管操作提供良好条件。然而,有文献报道咪哒唑仑在镇静剂量上存在较大的个体差异[5]。 本研究发现,Ⅰ组中有2例(10%)病人在静注咪哒唑仑后Ramsay score达到5分或6分,产生了熟睡、大声呼唤摇肩无反应的深度镇静作用;另外,还有2例(10%)病人则无任何睡意。这一结果与文献报道相一致。
有不少研究认为,咪哒唑仑对血流动力学影响小,但不能降低插管时的心血管应激反应[6]。本文中Ⅰ组病人在应用咪哒唑仑后出现了一过性轻度血压下降,而 插管时则未出现明显的血压、心率增高,可能与咪哒唑仑和芬太尼产生协同作用有关。咪哒唑仑对呼吸有一定的抑制作用,表现为潮气量降低和呼吸频率增快,它对 呼吸的影响与剂量呈正相关[7]。本研究发现,在镇静剂量下,咪哒唑仑与芬太尼合用后,可使呼吸频率明显降低,其中有3例病人在用药后5min内SpO2 降至90%,但采取指令性通气后均迅速好转。这种呼吸抑制主要是因为两种药物对呼吸中枢产生协同效应所致。因此,咪哒唑仑与麻醉性镇痛药合用时,需加强呼 吸监测,警惕发生缺氧的潜在危险。
咪哒唑仑具有较强的顺行性遗忘作用。根据本研究结果,在0.04mg/kg剂量下,有65%的病人对插管操作过程出现了遗忘,与未用咪哒唑仑组之间有明显差异,但这种遗忘的发生率与剂量之间是否存在相关性,则有待于进一步研究。
参考文献
1.朱也森,姜虹,沈建南,等.气管插管困难的预测[J].上海第二医科大学学报,1995,15(2):153-156.
2.EI-Ganzouri AR,McCarthy RJ,Tuman KJ,et al.Preoperative airway assessment:predictive value of a multivariate risk index[J].Anesth Analg,1996,82:1197-1204.
3.Mallampati SR,Gatt SP,Gugino LD,et al.A clinical sign to predict diffcult tracheal intubation:a prospective study[J].Can J Anaesth,1985,32:429-434.
4.Horton WA,Fahy L,Charters P.Disposition of cervical vertebrate,atlanto-axial joint,hyoid and mandible during x-ray laryngoscopy[J]. Br J Anaesth,1989,63:435-438.
5.Robert AV,Ruth AR,Bradley JB,et al.Midazolam changes cerebral blood flow in discrete brain regions[J].Anesthesiology,1997,87:1106-1117.
6.Kwar P,Carson TW,Clake RSJ,et al.Haemodynamic changes during induction of anesthesia with midazolam and diazepam (valium) in patients undergoing coronary artery by pass surgery[J].Anaesthesia,1985,40:767-771.
7.Chavorro C,Latorre FJ,Montero A,et al.Compartive study of propofol versus midazolam in the sedation of critically ill patients:Results of a prospective,randomized,multicenter trial[J].Crit Care Med,1996,24:932-936.