牙科新闻：假牙蹦瓷投资家罗杰斯起诉牙医

       在本地定居的著名投资家罗杰斯起诉牙医公司Smile Inc和其创办人疏忽，指对方为他装上的牙齿陶瓷贴片脱落，给他带来痛楚和不便。不过，辩方把问题归咎于罗杰斯不肯戴牙科夹，并且反诉他诽谤。

　　美籍金融专家罗杰斯（Jim Rogers，69岁）以他本名James B. Rogers Jr，向过去两年获颁新加坡金字品牌奖的Smile Inc Dental Surgeons和其创办人兼董事陈式和（43岁）提出诉讼，索讨有待估算的赔偿，包括讨回他已支付答辩人4万8150元的费用。高庭审理的索偿案，金额至少为25万元。

　　已为本地永久居民的罗杰斯称，他在2009年8月到Smile Inc看诊，告诉牙医陈式和说他有颞下颌关节失调症（temporomandibular joint disorder），以及肩膀和脖子疼痛。

　　罗杰斯指陈式和当时建议他为其中20颗牙齿做部分陶瓷贴片，而他完全接受对方的意见。不过，在装上贴片三四个月后，数颗牙齿的贴片先后脱落，结果一年内共有六颗贴片脱落。剩余贴片的素质也不佳，在装上的七个月后开始变质。

　　根据在今年4月通过袁家强律师入禀的起诉状，陈式和为罗杰斯首两颗脱落贴片的牙齿做牙冠。可是，另外两颗牙齿的贴片也脱落后，罗杰斯对答辩人失去信心，转向新加坡国立大学医院牙科中心求助。

　　罗杰斯称，贴片一一脱落的经历不仅让他生理上受了不少痛楚，也让他承受心理压力－－担心贴片随时脱落而丢脸。贴片脱落也严重影响他的日常活动，给他造成不便。

　　他把矛头指向答辩人，指责对方没有告诫他，他的牙齿状况不适合装上部分陶瓷贴片。由于答辩人的疏忽，他必须把装上陶瓷贴片的牙齿，改装含金属而较不雅观的传统贴片。

除了反驳罗杰斯的指责之外，由明寿博士和许良才律师代表的答辩人则反诉对方诽谤，要求罗杰斯作出一般赔偿和具有惩罚性的损害赔偿（exemplary damages）。

　　1997年创办Smile Inc的陈式和在答辩书中指出，罗杰斯只告诉他有四颗牙齿的贴片脱落，他不知道另外两颗的贴片也脱落了。他也否认，罗杰斯当年是因颞下颌关节失调症以及肩膀和脖子疼痛上门求诊。他称，罗杰斯之前是看另一个著名的牙医，但罗杰斯显然嫌对方收费过高而找上他。

　　据陈式和说，罗杰斯为了在公众和媒体前展现灿烂的笑容，所以希望修复牙齿，但罗杰斯不要修复整颗牙齿，因为那样得把牙齿剪短。此外，为了笑起来更漂亮，罗杰斯选择较透明的全陶瓷而弃含金属的贴片。陈式和说，罗杰斯当时积极提出不少问题和意见。

　　陈式和指出，装上陶瓷贴片是罗杰斯考虑了一个月之后做的决定。

　　陈式和也称，他为罗杰斯做彻底和全面的检查，以及使用上乘、较贵的牙印模材料。不仅如此，他也向后者讲解因他的牙科病历，所以装贴片可能会出现问题。装上贴片后，他一再劝告罗杰斯戴牙科夹以保护贴片和避免咬合时过度用力，但对方不听从。

　　在罗杰斯首两颗牙齿的贴片脱落后，陈式和免费为他替换。可是，他指罗杰斯得知必须在一周后重返诊所为牙齿替换贴片时，当着诊所职员和病人的面发飙谩骂陈式和，以及把诋毁诊所与陈式和的信函发给六个人，包括诊所的另一个牙医。

　　医生被起诉疏忽的纠纷时有所闻，但涉及牙医的这类官司较少见。这起诉讼将在本周五进行审前会议。 罗杰斯起诉牙医公司Smile Inc和其创办人疏忽，给他带来痛楚和不便。辩方则把问题归咎于罗杰斯不肯戴牙科夹，并且反诉他诽谤。