常年手扶小牙片，放射技师拇指癌

常年手扶小牙片，放射技师拇指癌

原标题：Radiation-induced thumbs carcinoma due to practicing dental X-ray

在X射线发现后的最初几年里，放射科医生在处理X射线时不太谨慎，因为当时对其生物危害性没有认识。在20世纪初的几年里，有很多因X射线/辐射毒性导致的癌症、不育和死亡的案例记录。例如，1907年，11例X射线诱导的癌症病例中有6例死亡。此外，许多早期牙科领域的工作者的手指都遭受了辐射引起的溃疡、皮炎和恶性肿瘤的痛苦。遵守国际放射防护委员会(ICRP)发布的辐射防护指南，放射诊疗被认为是一种安全的做法。除了Hashizume等的报告外，自20世纪60年代以来，文献中再也没有报道过X射线辐射灾难性后果的案例。然而，本报告记录了一个因忽视辐射保护准则而导致牙科放射技师患拇指癌的案例。

病例报告

患者，男，49岁，牙科放射技师。2010年8月因忽视与X光成像相关的保护指南，患上鳞状细胞癌，失去了双拇指远端指骨。

患者于1994年被放射科任命为口腔医学系（大马士革大学牙科系）主管办事员，主要任务仅仅是监控射线设备。

鉴于当时只有一位放射技师，因此于1995年对他进行培训，教他如何使用牙科x射线机器以及如何为患者拍摄X光片。已向他告知辐射相关风险，并对他进行了有关适当保护标准的全面教育。他在一定程度上遵守佩戴铅围裙和剂量测定仪的规定。但另一方面，他习惯用拇指来按住根尖片。

在2003年，他注意到右拇指尖有一个非常小的溃疡，因为没有症状，他将其视为一个创伤性溃疡，因此主观忽视了一段时间，而正常情况下，这段时间足够让这个溃疡愈合。随后，他尝试了各种局部和全身抗生素治疗，但溃疡没有显示出任何愈合迹象。基于他的判断，认为这个溃疡是无症状且无进展的，他认为是由于长期处理化学溶剂引起的正常表皮脱落。

在2010年8月（处理牙科X光片15年后），他注意到右拇指有分泌物渗出。与此同时，他还注意到左拇指上有类似的溃疡。他咨询了本部门的教授，教授将其转诊至普外科。在手部平片上清楚地显示双侧大拇指远端指骨的侵蚀[图1和图2]。因此，外科医生计划切除右拇指的渗出性溃疡病变，并进行组织病理学诊断，结果明确显示为鳞状细胞癌II级[图3]。基于这样的诊断，外科医生决定切除双侧大拇指远端指骨肿瘤边缘[图4]。出于伦理考虑，放射技师已被告知打算发表他的案例，并签署了知情同意书。



图1

手部平片显示右拇指远端指骨骨质侵蚀



图2

手部平片显示左拇指远端指骨骨质侵蚀

图片



组织病理学显微照片显示鳞状细胞癌（a×40，b×100）



图4

术后视图

讨论

早期的X射线机器需要设置和反复调整。为了实现这一点，放射技师会将手放在正在辐射的X射线管和胶片之间，以检查设备是否正常工作，并确保其聚焦良好。这样做了12年，Dr. Kells成为了第一个因牙科X射线辐射而罹患多种恶性肿瘤的人。此时，国际原子能机构发布了一系列不断更新的辐射防护指南。在叙利亚，原子能委员会采纳了这些准则，并强调其应用的重要性。其中一条指南明确指出，绝不应该由牙科诊所的工作人员手持胶片，即使对于有特殊需求的患者也不应如此。

现代牙科治疗中仍然存在在患者的口中持根尖片的操作，但幸运的是，这种做法并不常见。澳大利亚60%的牙医从不这样做，但有25%的人每个月至少这样做一次，有1.5%的人每个月这样做超过10次。

辐射风险与辐射剂量有关，它以有效剂量的形式来表达。美国辐射保护委员会报告称，牙科工作人员接受的平均有效剂量为0.2 mSv/年。同样，英国国家放射防护委员会估计平均水平为<0.1 mSv/年。对于工作人员的剂量限值来说，当前的有效剂量限值是在任何连续5年内为100 mSv，每年最多不超过50 mSv。这些限值基于ICRP的指导，有效剂量限值设定在一个水平上，其中随机风险被认为是可接受的极限。辐射引起的随机效应对整个人口的概率是7.3 × 10−2/Sv。

放射科的工作量每天在100到150名病人之间。因此，本文中的放射技师每天接受了约600–900 μSv的辐射剂量；每月13.2–19.8 mSv；每年158–237 mSv，以及在15年内累积了2.4–3.6 Sv。因此，他的年最大剂量限值超出了3.2–4.7倍。总体而言，与整体人口相比，他患上随机效应的风险要高出2.4–3.6倍，因为对于这种情况，辐射诱发的随机效应的概率范围从18×10^-2到26×10^-2/Sv。

一些权威声称，任何辐射剂量都有诱发恶性变化的潜力，没有一个阈值剂量可以被预测为安全。据估计，每次牙科口内放射摄影诱发致命癌症或严重遗传性疾病的风险为千万分之一。本病例中的放射技师在15年内进行了396,000至594,000次照射。这将致命癌症或严重遗传疾病的风险增加到4-6/100（10^-2）。然而，风险估计取决于准直器或位置指示装置（PID）的形状和长度。

与矩形或圆形的准直器相比，这位放射技师在本文中使用的、封闭末端的短而尖锐的锥形准直器（Fiad，意大利制造，DR 554）具有更大的随机效应概率（每26×10^-6中有1次）。后者，即开口并在放射技师工作的最后2年中使用的准直器（Ardet s.r.l Buccinasco [MI] Orix 70，意大利制造），根据长度，其随机效应的概率范围从每4.6×10^-6到每23×10^-6不等。短而尖锐的准直器倾向于散射光束。总体而言，经过屏蔽的开放式准直器，无论是圆形还是矩形，由于报告称可以减少患者曝光，过去40年来越来越广泛地使用。

总的来说，只要遵循保护原则，牙科放射的剂量和风险对于个体患者和牙科工作者来说都是非常小的。相比较于在自然环境中暴露几天，它的危险性较小。

牙科放射的剂量和风险是非常小的，除非不谨慎地处理，这正是本文中所描述的放射技师的情况。

参考文献

1. Fortier P, Glover JA., Jr . Origins of dental radiology. In: Goaz PW, White SC, editors. Oral Radiology: Principles and Interpretation. St. Louis: Mosby; 1982. pp. 3–12.

2. The X-rays: Their first applications in dentistry. 2008. [Last accessed on 2014 July 31]. Available from: http://www.bium.univ-paris5.fr/sfhad/iahd_08e.htm .

3. Hicks HH. Hazards of radiation from x-ray exposure. J Am Dent Assoc. 1967;75:1194–5.

4. Goaz PW, White SC. Radiation biology. In: Goaz PW, White SC, editors. Oral Radiology: Principles and Interpretation. St. Louis: Mosby; 1982. pp. 41–60.

5. Hall EJ, Giaccia AJ. 6th ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2006. Radiobiology for the Radiologist.

6. Hashizume S, Otani K, Serikawa K, Ikari Y, Chiba T, Sasa M, et al. Radiation-induced malignant skin tumors in the hands of five doctors. Gan No Rinsho. 1990;36:224–8.

7. Monsour PA, Kruger BJ, Barnes A, Sainsbury A. Measures taken to reduce X-ray exposure of the patient, operator, and staff. Aust Dent J. 1988;33:181–92.

8. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Implementation of the Principle of as Low as Reasonably Achievable (ALARA) for Medical and Dental Personnel. 1990 Report Number 107.

9. National Radiological Protection Board (NRPB). Radiation Exposure of the UK Population-Review. 1993 NRPB R263.

10. ICRP. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60. Ann ICRP. 1991;21:1–3.

11. European Commission. Radiation Protection: European Guidelines on Radiation Protection in Dental Radiology, the Safe Use of Radiographs in Dental Practice. 2004

12. Abbott P. Are dental radiographs safe? Aust Dent J. 2000;45:208–13.

13. Cederberg RA, Frederiksen NL, Benson BW, Sokolowski TW. Effect of the geometry of the intraoral position-indicating device on effective dose. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1997;84:101–9.

14. Alcox RW. Biological effects and radiation protection in the dental office. Dent Clin North Am. 1978;22:517–32.

15. Winkler KG. Influence of rectangular collimation and intraoral shielding on radiation dose in dental radiography. J Am Dent Assoc. 1968;77:95–101.

16. Ice RD, Updegrave WJ, Bogucki EI. Influence of dental radiographic cones on radiation exposure. J Am Dent Assoc. 1971;83:1297–302.

作者：Esam S. Halboub, Imad Barngkgei,Osama Alsabbagh,Omar Hamadah