未成年人补牙变根管治疗？家属质疑寿光卫健局偏袒口腔诊所

未成年人补牙变根管治疗？家属质疑寿光卫健局偏袒口腔诊所

哎，口腔门诊难啊...有时候特别心累基层门诊。我们来看一下这个报道——

山东经济广播《民生无小事》节目近日接到寿光市听众韩女士的投诉，反映其 16 岁女儿在当地某牙科诊所补牙时，被擅自实施根管治疗（杀神经、抽神经），导致后续出现慢性根尖炎等问题，而卫健部门的处理结果让她难以接受。节目直播中，主持人分别连线投诉人、涉事诊所及寿光市卫健局相关工作人员，各方说法不一。

家长反映：补牙变根管治疗少女牙齿受损面临终身修复

据韩女士介绍，2024 年 10 月，她曾带女儿到某牙科诊所修补龋齿，不料不到半年补牙材料即脱落。2025 年 4 月 6 日，她再次带女儿前往该诊所，明确告知工作人员 "仅需重新填补脱落材料"。韩女士表示，诊所工作人员未对孩子进行任何口头问诊、术前检查，也未告知家长和孩子医疗风险及替代方案，擅自为 16 岁的女儿实施了杀神经、抽神经的根管治疗。"直到我 12 点多去付款时，被要求支付牙套押金，才知道孩子被做了根管治疗。"

术后，孩子持续牙疼。5 月 5 日，韩女士带女儿再次前往该诊所，工作人员称 "属正常情况"。不放心的韩女士随后带女儿前往三甲医院咨询，医生告知 "16 岁孩子牙根尖尚未完全发育，擅自杀神经风险极高，易引发感染"。6 月 13 日，山东第二医科大学附属医院检查结果显示，孩子确诊为 "根管治疗后慢性根尖炎、牙体缺损"，因牙体余留组织薄弱，无法正常佩戴牙套，需成年后种植牙或打桩，面临终身佩戴假牙的困境。



韩女士认为，涉事诊所存在病历造假行为。"病历上写着孩子 ' 牙疼数天、持续疼、夜间疼 '，但孩子周五就放学回家，若真有如此剧烈疼痛，我不可能等到周日才带她去补牙。" 她还指出，诊所提供的牙片是治疗结束后补拍的，却被冒充术前检查片。



此后，韩女士向寿光市卫健局投诉，涉事诊所未给予任何赔偿和道歉。（以下为《民生无小事》节目录音）

诊所回应：孩子因牙疼就诊费用纠纷引发投诉

针对韩女士的说法，某口腔诊所工作人员在连线中予以否认。该工作人员表示，孩子是因 "牙疼到晚上睡不着觉" 前往诊所治疗，并非单纯补牙。"4 月初孩子第一次来治疗，我们告知治疗费 200 元，她交了 100 元押金，5 月复诊时拒绝支付剩余 100 元，之后便开始投诉。"



工作人员强调，韩女士的女儿是诊所 "老病号"，来过多次。对于根管治疗未告知的说法，该工作人员称 "不可能不跟家长说"，并表示孩子的同学和老师都可作证其牙疼情况。工作人员还表示，省、市、县三级卫健部门都对此事进行了鉴定，结果是诊所没有责任，在调解中韩女士曾向诊所分别提出过6万、100万、60万的赔偿诉求，诊所不仅不予支持，还要索回韩女士所欠的100元治疗费。（以下为《民生无小事》节目录音）

卫健局回应：未发现违规证据调解未果建议鉴定

寿光市卫健局卫生监督员刘先生在连线中介绍，接到韩女士的相关投诉后，该局已先后组织了行政调解与人民调解，但调解最终未能成功。刘先生提及“韩女士及委托人在调解过程中先后提出过6万元、70万元、15万元等不同诉求”。对此，韩女士明确否认，称自己从未提出过上述索赔金额，该说法与事实严重不符。





针对事件中的几个关键争议点，卫健局工作人员逐一作出回应：关于术前未拍摄牙片是否合规的问题，工作人员表示，通过叩诊、问诊、冷热诊等诊疗手段，已经能够明确孩子的症状为急性牙髓炎，并非所有诊疗都必须提前拍片，"目光可及的简单操作，目视可见即可，复杂情况才需要拍片"，经专家论证，该诊所的这一诊疗行为符合规范；虽然牙片拍摄时间为 12点19分，是在治疗开始之后，但并不影响诊疗本身的合理性。（以下为《民生无小事》节目录音）

关于知情同意权是否落实的问题，工作人员称，该局通过 "四不两直" 的方式进行了调查，也制作了询问笔录，涉事诊所的医师表示已经向家长履行了告知义务，而韩女士一方未能提供诊所 "未告知" 的相关证据；同时依据《医师法》第 25 条规定，该治疗不属于需要签署书面知情同意书的 "特殊检查、特殊治疗"，属于常规诊疗范畴。（以下为《民生无小事》节目录音）

关于病历造假与立案的问题，卫健局经调查后认定涉事诊所的病历真实，不存在病历造假情况，病历描述与实际相符；由于调查后未发现违反相关规定的明确证据，现有情况不满足行政处罚的立案条件，因此未启动行政处罚程序。（以下为《民生无小事》节目录音）

核心争议待解：卫健局答复引发多重疑问

在各方表述公开后，寿光市卫健局的调查结论和回应未能消解韩女士质疑，围绕诊疗规范、举证责任、病历真实性等核心问题，韩女士认为仍有几点疑问值得进一步厘清。

疑问一：未成年人根管治疗定性与举证责任如何界定？

首先，未成年人根管治疗的“常规”与“特殊”界定存疑。寿光市卫健局依据《中华人民共和国医师法》第25条，将涉案根管治疗界定为“常规诊疗”，进而认为无需签署书面知情同意书。但从口腔医学常识来看，根管治疗需彻底去除牙髓组织，属于不可逆的有创治疗，术后牙齿会因失去营养供给而脆化，且16岁未成年人牙根尖尚未发育闭合，与成年人相比，治疗后出现根尖炎、牙齿折裂等并发症的风险显著更高——这与韩女士咨询的三甲医院医生“即便家长要求也会反复沟通风险”的表述形成对比。2018 年国务院颁布的《医疗纠纷预防和处理条例》明确要求，对“可能产生不良后果的特殊治疗”，医疗机构需充分告知风险、替代方案并取得同意。根管治疗的不可逆性、高风险性，以及针对未成年人的特殊风险属性，是否符合“特殊治疗”的界定标准？寿光市卫健局在定性时是否充分考量未成年人的生理特殊性？

其次，医疗纠纷中的举证责任分配是否适当。在知情同意权的核查上，卫健局表示诊所称已告知，韩女士无法提供未告知证据，故采信诊所说法。但根据《中华人民共和国民法典》及《医疗纠纷预防和处理条例》确立的“举证责任倒置”原则，医疗机构需对自身是否履行告知义务、诊疗行为是否符合规范承担举证责任。涉案中，诊所未能提供书面知情同意书、告知笔录、家长签字等关键证据，仅以医师单方陈述作为“已告知”的依据；而卫健局未要求诊所补充举证，反而将举证责任转移给韩女士，此举是否符合上述法律规定？在双方说法矛盾且缺乏书面证据的情况下，仅以单方陈述定案，调查的客观性易受质疑。尤其结合未成年人诊疗的特殊性，举证责任的分配更应审慎，以充分保障未成年人权益。

疑问二：术前未拍片的诊疗行为是否符合常规规范？

寿光市卫健局回应称，通过叩诊、问诊等临床检查可确诊急性牙髓炎，术前无需拍片，该结论已通过专家论证。但这一说法与口腔领域权威诊疗规范存在明显分歧：根据国家卫生健康行政部门指导、中华口腔医学会组织全国专家制定的《牙体牙髓病诊疗中口腔放射学的应用指南》《根管治疗技术指南》，根管治疗的标准流程中，术前拍摄根尖片是常规核心环节，其核心作用是明确根管数目、形态、长度及根尖周组织病变情况，为治疗方案制定提供精准解剖依据，尤其对于牙齿发育尚未成熟的未成年人，影像资料更是避免根管侧穿、器械折断等治疗风险的关键。需要明确的是，“确诊急性牙髓炎”与“开展根管治疗”是两个不同的诊疗环节：叩诊、问诊等临床检查可作为疾病诊断的依据，但无法替代根尖片对根管系统解剖细节的呈现。

涉案牙片拍摄于治疗结束后的12点19分，已无法反映治疗前牙齿的原始病变状态。寿光市卫健局仅以“临床检查可确诊”为由认可未术前拍片的合规性，未解释“缺乏术前影像资料时，如何确保治疗方案的精准性和安全性”；论证的严谨性有待进一步说明。

疑问三：病历真实性核查依据是否充分？

韩女士质疑病历中"孩子牙疼数天、夜间疼"的记录与事实不符，理由是"孩子周五回家，若剧痛不可能等到周日就医"，且诊所无法提供治疗前的原始牙片佐证病情。寿光市卫健局仅笼统认定"病历真实"，未公开核查细节，如是否向孩子学校核实出勤情况、是否比对诊所接诊记录与韩女士所述时间线等，真实性认定的依据尚不明确。

对于上述疑问，山东经济广播《民生无小事》节目将持续跟踪关注，期待寿光市卫健局能进一步公开调查细节、补充论证依据，以更透明的方式回应关切，推动事件得到公正处理。

点评：我们有的媒体啊，要的所谓公正处理，其实就是偏袒XX的处理。卫健委估计也没想到。