专家观点：为什么要避免使用短种植体？（下）

专家观点：为什么要避免使用短种植体？（下）

02
种植体应力分布与C/I比
在20世纪90年代，关于种植体行使功能时机械应力分布影响和模式的研究开始出现。Meijer等早在1992年就使用有限元分析预测，当牙科种植体受到侧向(非轴向)负载时，应力将主要集中在种植体颈部周围的牙槽骨上。结论是改变种植体长度对种植体周围骨所承受的压力没有显著影响。Pierrisnard等后来得出了类似的结论。与基本的机械原理一致，受力的角度越大，种植体颈部集中的应力就越大，并且应力分布朝种植体根尖方向逐渐减小。

长期以来，牙冠长度与牙根长度比(the ratio of crown length to tooth root length ， C/R )被认为是设计传统牙支持固定义齿修复的关键因素。C/R比>1被认为是义齿失败的危险因素，而最初这个规则也被认为适用于牙科种植体。由于预期的种植体C/I比明显>1，许多临床医生倾向于使用额外的相关外科手术来植入更长的种植体。

例如，在下颌后牙区中，一些临床医生甚至建议使用下颌神经移位术以允许植入更长的种植体，尽管尚无前瞻性试验将这种风险很高的手术与使用短种植体进行比较。但是，许多学者现在研究发现，在大多数情况下，C/I比很大程度上不是问题，这同样意味着植人短种植体可能是首选治疗方案。这并不是说C/1比没有上限，因为它肯定应该存在上限，然而，无论种植体是5mm长还是15mm长，最终都将经历相同的应力模式，这让C/I比对生物学并发症的影响显得小之又小。尽管如此，长的种植修复体-基台复合体(种植上部结构)会增加悬臂的长度(从颌面测量到种植体颈部的距离)从而增加修复体过载的风险。这意味着短种植体的数量和夹板式固定修复是需要考虑的重要因素。

03
骨丧失的风险与种植体周围炎
关于牙科种植体成功率的Albrektsson标准提出已经很久了，但仍在临床实践中应用，包括建议在种植体行使功能的第1年内骨丧失≤1.2mm，此后每年≤0.2mm。然而，大多数成功的种植体并没有随着时间的推移逐渐发生骨丧失，而是在骨丧失到一定程度时达到了稳定的状态，而之后不会发生可检测到的骨丧失。因此，Albrektsson标准使人们产生了一个误解-在短短几年内，短种植体周围就可能会形成足够多的骨丧失而使其失去骨结合。

许多研究者已经证明，短种植体周围随时间推移发生的骨丧失模式似乎与较长的种植体相似!。Naert等和Rokni等研究反而说明标准长度种植体周围骨丧失要大于短种植体。当然这是在假定使用了合适的手术方案植人短种植体后会微结果，同时应该注意最终颊侧骨板具有是够度(>2mm)。以最大限度地减少粗槌种机而暴露后引起的术后吸收!”。一旦种植体相暴露，则细菌引起的炎症性骨丧失(种植优围炎)的风险会一直存在。这一炎症过程，常会导致种植体周围骨质进一步丧失且经常是进行性骨丧失。在某些病例中，可以通过补救措施以避免进行性骨丧失，但是很显然在这样情况下短种植体骨结合失败风险会比标准种植体更高。

04
种植体长度与人为因素
对于大多数从业者而言，植人种植体是个很有压力的过程，特别是对于不经常进行种植的从业者。从业者需要进行的外科手术越复杂，在手术之前和手术过程中感受到的压力就越大。普外科领域的研究表明，手术程序越复杂，人为错误导致的并发症可能性越高。复杂的手术程序会放大人为因素的影响。尽可能使用最简单和创伤最小的手术程序来减少人为错误(也称为非技术错误)发生的可能性是明智的。行经侧壁开窗上颌窦底提升或植骨手术以能够植入较长的种植体，会对临床医生产生一定的压力，这样的压力会显著削弱临床医生的专注力，影响种植过程中最重要事情：正确植入种植体。

航空领域的研究提供了无可争议的证据，即人的精力是有限的，与其所做的行为无关。压力越大，就越难以长时间专注于真正重要的事情。与压力相关的生理变化会阻止外科医生坚持其思路或方案，面这种方案在压力较小的情况下，将毫无疑问地被采用和执行。选择简单的行为过程，会使人更容易专注于手头的关键任务。个体对压力的敏感性不同，但是选择使用短种植体可以帮助临床医生减轻压力，并有助其做出正确的术中决策。

结论
短种植体并不是必然优于长种植体，但也不是必然比长种植体更容易失败。我们的目的不是经常去选择使用短种植体，而是在对选择何种方法进行种植时将使用短种植体纳入考虑范围，它是一种减少并发症风险的可靠替代方案。短种植体适用于很多临床情况而且提供了可行、可靠的解决方法。