牙齿纵向裂纹和折裂的诊疗策略

牙齿纵向裂纹和折裂的诊疗策略

牙齿纵向裂纹和折裂（Longitudinal cracks and fractures of teeth）是导致牙齿缺失的重要原因之一。然而，目前在定义、分类、诊断、治疗和预后方面缺乏统一的标准，这给临床医师、研究人员和教育工作者带来了挑战。欧洲牙髓病学会（ESE）召集专家委员会发表在《国际牙髓病杂志》（Int Endod J）上的一篇共识声明基于当前最佳证据，为与牙齿纵向裂纹和折裂相关的术语、分类、诊断、治疗方案和预后提供一个共识性框架，本文与大家分享声明中的重点内容。



术语与分类

★ 总称：专家小组建议使用“纵向牙体硬组织损伤”（Longitudinal Hard Tissue Tooth Injuries, LHTIs）作为涵盖所有此类病理状态的总称。

★ 主要分类（图1）：

① 纵向裂纹 (Longitudinal Cracks): 指局限于牙体硬组织（釉质、牙本质）内部的裂隙，未导致牙体结构的任何部分发生移位或分离。裂纹可能仅限于牙冠，也可能延伸至牙根。

② 纵向折裂(Longitudinal Fractures): 指导致牙体结构部分或完全分离的断裂线。根据分离程度，可进一步细分为：

③ 不完全折裂 (Incomplete Fracture): 折裂线存在，但牙体片段尚未完全分离，可能存在微动。

④ 完全折裂(Complete Fracture): 牙体沿折裂线完全分离成两个或多个独立的片段。



图1  纵向牙体硬组织损伤（LHTIs）的分类示意图。LHTIs分为两大类：纵向裂纹（未造成牙体片段分离）和纵向折裂（造成牙体片段部分或完全分离）。纵向折裂可进一步细分为不完全折裂和完全折裂（图片来自原文）

疾病的诊断与检查

★ 病史：应详细询问与咀嚼相关的间歇性、尖锐性疼痛史，尤其是咬在特定位置时出现的疼痛。

★ 临床检查：（表1~表2）

① 视诊： 在干燥、清洁的牙齿表面，使用强光源和放大设备（如口内镜、显微镜）仔细检查牙冠表面，寻找裂纹线，亚甲蓝等染色剂有助于使裂纹可视化。

② 透照： 光线穿透牙体，裂纹处会形成阴影线。

③ 咬合测试： 使用Tooth Slooth II等专用工具进行选择性咬合测试，诱发疼痛是重要的诊断线索。

④ 牙周探诊： 在折裂线对应的牙周区域常可探及深而窄的牙周袋。

⑤ 影像学检查：

▶ 根尖片：通常无法直接显示裂纹/折裂线，但可发现继发的牙周骨质破坏（如“J”形或“U”形骨吸收）或根管治疗相关的并发症。

▶ 锥形束CT (CBCT)： 是目前诊断LHTIs最有效的影像学工具，尤其是在高分辨率、小视野（FOV）模式下，能够三维可视化裂纹/折裂线及其与牙髓、牙周组织的关系。

表1  LHTIs的分类、临床特征、诊断方法与治疗策略




表2  用于诊断LHTIs的临床与影像学方法的诊断效能




相关治疗策略

★ 治疗决策必须高度个体化，考虑以下因素：

① 损伤类型： 裂纹 vs. 折裂；不完全 vs. 完全。

② 范围与位置： 是否累及牙髓腔？是否延伸至龈下或根分叉？

③ 牙髓活力： 牙髓是否健康、可逆性炎症、不可逆性炎症或坏死？

④ 牙周状况： 是否存在与折裂相关的孤立性深牙周袋或骨吸收？

⑤ 修复可行性： 剩余牙体组织能否支持一个能有效箍扎（ferrule effect）并防止裂纹扩展的修复体？

★ 治疗方案阶梯

① 无症状的浅表裂纹： 可能只需观察和定期复查。

② 有症状但未累及牙髓的裂纹： 保护性覆盖修复（如全冠）是首选，旨在稳定裂纹并防止其进展。

③ 累及牙髓的裂纹/不完全折裂： 通常需要进行根管治疗以消除感染源，随后立即进行覆盖修复（全冠）以提供结构支持和密封。

④ 累及根分叉或龈下的完全折裂： 预后极差，通常建议拔除。在某些特定情况下（如下颌磨牙近中根折裂），可考虑半切术或牙根切除术，但这需要严格的病例筛选。

疾病的预后（表3）

① 裂纹 (Cracks)： 经过及时、适当的覆盖修复后，长期预后通常良好。

② 不完全折裂 (Incomplete Fractures)： 预后不确定，取决于折裂的深度和是否得到有效的修复。即使经过根管治疗和冠修复，仍有失败的风险。

③ 完全折裂 (Complete Fractures)： 预后较差，绝大多数病例最终需要拔除。

表3  不同类型LHTIs的治疗方案与长期预后（随访≥2年）



讨论与小结

本立场声明首次在全球范围内就纵向牙体硬组织损伤提出了一套统一的术语、分类体系及循证诊疗框架。这一共识的达成，旨在解决长期以来困扰临床实践、科研与教学的术语混乱与标准不一问题。

首先，专家组明确区分了“纵向裂纹”与“纵向折裂”这两个核心概念。这种区分不仅具有解剖学意义——前者代表未造成结构分离的微裂隙，后者则涉及牙体片段的部分或完全分离——更直接影响治疗决策与预后判断。

其次在诊断方面，共识强调：没有单一的“金标准”检测方法。LHTIs的隐匿性和多变性决定了必须采用多模态、逐步递进的诊断策略。病史中的特征性咬合痛是重要线索，但高达30%的病例可能无明显症状。临床检查中，染色联合放大视诊对冠部裂纹敏感，而选择性咬合测试在诱发典型疼痛方面具有较高价值。值得注意的是，CBCT）被赋予关键地位，尽管其辐射剂量高于传统X线片，但在小视野、高分辨率模式下，CBCT能三维显示裂纹/折裂线走向、评估其是否累及髓腔或根分叉，显著提升诊断准确性。然而，即使CBCT也可能无法检出极细微的釉质裂纹，因此仍需结合临床综合判断。

关于治疗策略，声明强调“个体化、阶梯化”原则。对于无症状的浅表裂纹，过度干预并无必要；而对于深达牙本质甚至累及牙髓的裂纹或不完全折裂，及时的全冠修复（必要时联合根管治疗）是阻止病变进展、保存患牙的关键。修复体的设计必须提供充分的箍效应（ferrule effect），以抵抗咀嚼应力、防止裂纹扩展。对于完全折裂，尤其是累及根分叉或龈下区域者，应坦诚告知患者预后极差，拔牙往往是唯一合理选择。尽管牙根切除术或半切术在特定多根牙病例中可作为尝试，但其长期成功率有限，需严格筛选病例并充分沟通风险。

在预后评估方面，数据表明：早期干预是改善预后的核心。一旦折裂线穿透牙本质-牙髓复合体或破坏牙周附着，失败风险显著增加。5年随访数据显示，接受规范治疗的深部裂纹患牙成功率仍可达70~80%，而不完全折裂则降至50~65%。这提示临床医生应保持高度警惕，对疑似病例尽早采取保护性措施，而非等待症状恶化。

此外本共识也指出了当前证据的局限性。多数预后数据来源于回顾性研究，缺乏大样本、前瞻性随机对照试验的支持。

总之，本文通过整合现有最佳证据与国际专家共识，为LHTIs的管理提供了清晰、实用的临床路径，并概述了基于当前最佳证据的诊断和治疗原则，旨在为全球口腔临床医生提供实用的指导。采纳这一共识框架将有助于提高诊断准确性、优化治疗决策、改善患者预后，并为未来的研究奠定坚实的基础。

原文标题：Position statement on longitudinal cracks and fractures of teeth