细丝弓和直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类错𬌗的比较研究

细丝弓和直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类错𬌗的比较研究

安氏Ⅱ类１分类错𬌗是口腔正畸中最常见的错𬌗畸形，典型特征是磨牙远中关系，上前牙前突，时常伴有下颌骨矢状向发育不足。软组织侧貌表现为凸面型，开唇露齿，对患者面部发育、牙𬌗功能和心理都有不同程度影响。细丝弓技术和直丝弓技术都是现代口腔正畸临床中常用的矫治技术，两者主要区别在于对不锈钢方丝的使用。我们回顾３０例应用细丝弓技术和直丝弓技术矫治的安氏Ⅱ类１分类患者，比较两者在软硬组织改变、治疗疗程方面的区别，为临床提供参考。

1 材料与方法

1.１ 一般资料

选择２００９年１月—２０１２年１２月于苏州市立医院东区口腔科进行正畸治疗并结束的恒牙早期安氏Ⅱ类１分类错𬌗患者３０例，其中男１２例，女１８例，年龄１２～１５岁，平均１３.５岁。所有患者分为２组，每组１５例，分别采用细丝弓技术和直丝弓技术完成治疗。

入选标准：①第一恒磨牙均完全远中的咬合关系；②上颌前突，开唇露齿，拥挤度均在Ⅰ度以内，Ⅱ度以上深覆𬌗、深覆盖；③ＡＮＢ角＞５°，Ｙ轴角＞６６.３０°，ＭＰ-ＳＮ角范围在２８°～３７°，软组织侧貌呈下颌后缩的凸面型；④无正畸治疗史、外伤史及颞下颌关节病；⑤均签署知情同意书。

1.２ 矫治方法

所有病例都采用拔除上颌２个第一前磨牙和下颌２个第二前磨牙的拔牙模式，分２组采用不同矫治技术矫治。

直丝弓技术组：采用ＭＢＴ直丝弓矫治，具体过程分为以下３个阶段，第１阶段：全口粘结ＭＢＴ直丝弓托槽，磨牙粘结直丝弓带环，通过更换从小到大尺寸的镍钛圆丝，逐渐排齐牙列，整平牙弓。第２阶段：更换为不锈钢方丝，使用滑动法关闭拔牙间隙，内收前牙，建立正常覆𬌗覆盖关系。第３阶段：精细调整咬合关系，纠正个别牙轻度扭转以及垂直向的不协调。

细丝弓技术组：采用现代改良细丝弓技术，分为３阶段，第１阶段：全口粘结方丝弓托槽，磨牙粘结方丝弓带环。由细到粗更换镍钛圆丝，排齐整平整个牙列。第２阶段：使用０.４５ｍｍ的不锈钢圆丝作为主弓丝，在侧切牙的远中分别弯制小圈曲，颌内牵引配合Ⅱ类牵引关闭间隙，内收前牙。在磨牙颊面管近中弯制后倾曲，以利于打开咬合并保持支抗磨牙直立。第３阶段：精细调整，使所有牙齿达到理想的轴倾度或倾斜度，建立最大尖窝接触关系。

２组病例治疗结束后均戴用透明压膜保持器进入保持期。

３０例患者矫治前后均拍摄头颅侧位Ｘ线片，由同一实验者在同一时间内完成定点、描图及测量，所有测量项目间隔１周重复测量１次，共测３次，取均值。头影测量项目选取９项指标进行比较。

１.３ 统计学分析

对２组不同技术治疗的患者术前术后的９项头影测量数据的差值进行比较，用ＳＰＳＳ１７．０软件进行统计分析，采用配对ｔ检验，Ｐ＜０.０５表示差异有统计学意义。

２ 结 果

所有３０例病例都顺利完成治疗，前牙覆𬌗覆盖关系恢复正常，磨牙关系达到中性，其余牙齿咬合良好。软组织侧貌明显改善。２组病例术前术后的头影测量结果比较见表１，治疗前后疗程相比结果见表２。可见细丝弓技术疗程比直丝弓技术短。

表１ 2组治疗前后头影测量比较

Tab.1 Comparison of cephalometrics before and after treatment between 2 groups


与细丝弓组比较，*: P < 0.05

表２ 治疗前后疗程比较

Tab.2 Comparison of course of treatment between 2 groups



３ 讨 论

细丝弓技术和直丝弓技术是口腔正畸治疗中的常用矫正技术，在矫治程序和方法上有所不同。直丝弓为了表达出预置在托槽中的数据，最后大多都要用到较大尺寸的不锈钢方丝，对牙齿的控制力较强；而细丝弓强调轻力矫治，基本都用圆丝，摩擦阻力较小，治疗时间会相对较短一些，但是对牙齿转矩的控制稍差，必要时需要使用辅助控根装置。

直丝弓技术主要依靠口外支抗和口内附加装置如Nance弓、横腭杆等增强后牙支抗。细丝弓技术一般可不采用口外支抗和其他附加装置预备支抗，主要通过弯制磨牙近中后倾弯远中直立磨牙来增强后牙支抗，同时充分利用Begg技术中的差动力原理，最大程度上保护后牙支抗的不丢失。与此同时，亦可压低上下前牙，以便于打开咬合。在安氏Ⅱ类错𬌗中，常辅助使用Ⅱ类牵引，从而间接增强上后牙支抗。

两种技术治疗时间的不同主要由于ＭＢＴ技术矫治中支抗控制主要依靠口外支抗，而患者依从性不佳会延长治疗时间。细丝弓技术组则不需要患者使用口外支抗装置，在治疗较早阶段便通过后倾弯预备支抗，Ⅱ类牵引打开咬合同时保护了上后牙的支抗，也同样较好地内收了上前牙，上前牙的角度在２组之间并没有显著性差异。托槽和弓丝的使用差异也是导致两种技术矫治疗程不同的主要因素，细丝弓技术由于其特殊的设计使得弓丝与托槽之间的摩擦力降低，并在治疗较早就使用硬丝，缩短了整平的时间，通过弯制支抗曲压低上下前牙，直立上下后牙来迅速打开咬合，通过佩戴Ⅱ类牵引内收上前牙也较快地调整了垂直向的关系。而直丝弓技术在用方丝之前需要更多的时间来充分整平牙弓，才能放置较大尺寸的不锈钢方丝，会延长治疗时间。另外，细丝弓技术组的复诊周期是６周，而直丝弓技术组的复诊周期是４周，也是导致两种技术组复诊次数差异的因素之一。

本研究中上下前牙压低，后牙伸长或直立以及上下切牙唇向倾斜度的改变和内收是达到矫治效果的主要原因。其中，上前牙更大程度的内收是导致前牙覆盖减小的主要原因，这在两组间比较没有明显差异。而下前牙唇倾度的改变则有明显差异，主要表现为，拔牙后两组病例的下前牙都有内收，减小了其唇倾度，同时下颌有一定的前移和生长，但是直丝弓技术治疗组下前牙唇倾度的减少更加明显一些，从下前牙与下颌平面角的交角可以看出来，而细丝弓技术治疗组下前牙唇倾度的减少就没有那么多。一个原因可能是细丝弓技术使用圆丝，对下前牙转矩的控制较弱，另外一个原因可能是在治疗一开始就使用下颌后倾弯以及Ⅱ类牵引有关。早期就开始对下前牙压低的力量会导致下前牙唇倾，Ⅱ类牵引也会对整个下颌牙齿施加向前的力量，一定程度上加重下前牙的唇倾度。在直丝弓技术组中，尽管在治疗中使用口外牵引通过伸长后牙打开咬合，并且使用了较大尺寸的不锈钢方丝控制下前牙的转矩，但仍然会有下前牙的少量唇倾。尽管后期通过内收拔牙间隙又减小了前牙的唇倾度，但是细丝弓技术治疗组下前牙唇倾度的减少程度还是不如直丝弓技术治疗组。

正畸治疗结束后所有患者的面下１／３软组织侧貌均发生了令人满意的变化。其他头影测量指标相比，两组之间并没有明显差异，可见，细丝弓技术与直丝弓技术对安氏Ⅱ类１分类错𬌗均有较好的治疗效果，对于下前牙角度的控制，细丝弓技术显得相对薄弱一些，但是其具备缩短疗程的优势。

*文章来源于网络，版权归原作者所有

*王先军，李 琥