化学机械去龋技术的微创治疗

化学机械去龋技术的微创治疗

微创牙科（Minimally Invasive Dentistry,MID）的提出彻底革新了龋病管理理念，其核心在于最大限度保留具有再矿化潜力的健康牙体组织。¹⁻³

这一理念构成了化学机械去龋技术（Chemo-mechanical Caries Removal, CMCR）的理论基础——该技术能够选择性清除被感染的牙本质，同时保留健康且具有再矿化潜能的组织。⁴

CMCR作为一种无痛保守治疗方式，无需使用牙钻与麻醉，尤其适用于儿童、焦虑患者及身体状况特殊的患者。⁵  鉴于CMCR在临床应用和成本效益（包括材料、时间及心理压力方面）的优势，临床医师亦可考虑将其应用于常规患者群体。

化学机械去龋技术（CMCR）通过应用化学药剂软化龋坏牙本质，继而使用手动器械予以清除。早期临床应用的Caridex（1986年）和Carisolv（1998年）⁶ 均为采用次氯酸钠的典型代表系统。然而，这些早期产品因存在成本高昂、操作耗时较长、药物异味明显以及需配备专用器械等局限性，未能获得广泛应用。

为克服这些局限性，巴西于2003年推出了Papacárie Duo。这种凝胶基化学机械去龋剂融合了木瓜蛋白酶（源自番木瓜的蛋白水解酶）、氯胺（消毒剂）⁷ 以及甲苯胺蓝（光敏抗菌染料）。⁸（图1）



图1：木瓜蛋白酶（一种源自番木瓜的蛋白水解酶）、氯胺（消毒剂）及甲苯胺蓝（光敏抗菌染料）的复合配方

由于感染区域缺乏血浆抗蛋白酶，木瓜蛋白酶仅针对坏死组织发挥选择性分解作用，从而完整保留健康牙体组织。氯胺强化消毒效果，而甲苯胺蓝通过结合细菌膜增强抗菌效能。该凝胶兼具性价比高、操作简便、无需专用器械等优势，已成为儿科及预防牙科领域的优选方案。

Papacárie Duo凝胶（图2）是一种以木瓜蛋白酶为主要成分的去龋制剂，其活性成分可与坏死龋坏组织中的部分变性胶原蛋白发生特异性作用。² 该产品通过选择性分解变性胶原肽链实现去龋机制，在有效清除感染牙本质的同时完好保留健康组织。⁹



图2：Papacárie Duo龋病清理凝胶

研究证实Papacárie Duo同时具备抗菌特性。¹⁰⁻¹² 初步临床研究结果表明，该凝胶兼具治疗安全性与有效性，完全符合微创牙科（MID）的治疗理念。¹³

研究证实：通过扫描电子显微镜（SEM）对比评估显示，Papacárie Duo在乳磨牙治疗中能有效清除感染牙本质。¹⁴ 该技术还可显著降低麻醉需求，同时提升患者治疗舒适度与接受度。¹⁵⁻²³

牙科治疗向保守化与患者友好型方向的理念演进，显著推动了Papacárie Duo等化学机械去龋（CMCR）制剂的发展与应用。相较于传统钻磨方式，这些技术通过选择性清除不可逆性受损的牙本质，在实现有效去龋的同时，显著减轻疼痛并最大限度保留健康牙体结构。龋病至今仍是口腔医学领域面临的主要挑战。该疾病在全球范围内普遍流行，尤其在儿童、青少年、青年及老年群体中具有高发性。

值得关注的是，化学机械去龋（CMCR）技术以其安全、经济及微创的特性，高度契合现代预防性与保守性牙科的治疗目标。尽管CMCR技术在降低细菌负载和维护牙髓活力方面已取得显著成效，但其临床应用仍面临临床医师培训与认知度不足等挑战。当前持续开展的创新应用研究正不断评估这些制剂的有效性、安全性及生物相容性，以推动其更好地融入常规牙科诊疗体系。

PART ONE

化学原理与作用机制

化学机械去龋（CMCR）技术因其能在确保清除龋坏牙本质中变性胶原相的同时，完整保留健康牙体结构的理念，引发了牙科专业人士的广泛关注。¹⁻³  虽然感染层与受影响牙本质层可通过品红染色进行区分，但感染牙本质的清除过程高度依赖于操作者技术与敏感性，目前尚未形成可靠的临床解决方案。

传统龋损显示染料及其他检测方法在区分感染牙本质与受影响牙本质方面存在局限性，尤其在深龋洞或釉牙本质界区域更为显著。Papacárie Duo等化学机械去龋（CMCR）技术通过天然化学药剂选择性软化和溶解腐败组织，有效克服了这一局限。相较于传统钻磨方式，该方法实现了更微创的去腐效果。

Papacárie Duo由药用成分木瓜蛋白酶（卡罗卡番木瓜果源，活性单位6000FCC）及非药用成分聚乙二醇、氯化铵组成。该产品的选择性去龋优势主要源于木瓜蛋白酶——一种从番木瓜中提取且类似胃蛋白酶的蛋白水解酶。其作用机制具有高度选择性：健康牙体组织中的α1-抗胰蛋白酶可抑制木瓜蛋白酶活性，而感染牙本质因缺乏该抑制剂，其中的部分变性分子可被有效分解，从而使健康结构得以完整保留（图3）。


图3：操作流程（顺时针方向，左上起）

 ① 开敞龋洞 → ② 将Papacárie Duo凝胶施加于腐坏组织，静置作用30-60秒 → ③ 使用挖匙清除软化龋坏牙本质（广泛龋坏需重复操作） → ④ 当牙面呈现釉样光泽且质地坚硬时，进行消毒与修复

PART TWO

临床评估与操作规范

在进行去龋操作前，临床医师必须实施临床评估（可辅以影像学评估）。虽然影像学评估更为理想，但对低龄儿童及严重牙科恐惧症患者往往难以实施。操作前需使用浮石粉与水进行牙面洁治，清除口腔debris和牙面薄膜。建议尽可能使用橡皮障实现有效隔湿（图4）。将单滴Papacárie Duo凝胶施加于龋坏组织（图5），静置作用30-60秒（图6）。随后通过指叩检查判断龋坏牙本质是否已软化至可被轻柔刮除的状态。最终使用钝头手动挖器刮除表面并轻柔挖出受损组织（图7）。



图4：确认龋坏病灶区的隔湿效果



图5：向龋坏组织施加单滴Papacárie Duo凝胶



图6：使凝胶在龋洞内静置作用30-60秒。该产品可选择性清除感染组织，有效保留具有再矿化潜力的牙本质



图7：通过刮除表面并轻柔挖出受损牙本质的方式清除感染组织

该过程需重复进行，直至无软化组织残留或不再产生牙本质碎屑（图8）。如需重复施用，可在无需冲洗或干燥操作间隙的情况下立即进行。



图8：确认牙面呈现坚硬且呈釉样光泽，无软化牙本质残留或牙本质碎屑，随后进行消毒与修复

另一案例展示了该去龋技术缓解焦虑和节省时间的便捷性与实用性。龋坏病灶易于定位且操作路径直接，仅需棉卷隔湿即可（图9）。简单清洁牙面后，每个龋洞施加一滴Papacárie Duo凝胶（图10）。无需麻醉即可清除脱矿牙本质，在缓解患者牙科焦虑的同时，获得坚硬光亮、可修复的牙面（图11）。最终在放松环境中完成无创修复（图12）。



图9：定位龋坏病灶并预备操作入口



图10：进行牙面洁治后施加单滴Papacárie Duo凝胶，静置作用30-60秒



图11：无创去龋操作——无需钻磨与麻醉即可清除脱矿牙本质，有效缓解患者牙科焦虑症，最终形成坚硬光亮、适宜修复的牙面



图12：完成窝洞修复

PART THREE

去龋效果评估

龋坏清除完整性的评估采用视觉与触觉（探针平滑通过且无卡顿或牵拉感）双重检测方法。²³′²⁴

细菌是龋病的主要致病因素，因此在去除腐坏组织时需最大限度消除微生物。本研究遵循制造商操作指南，当凝胶变为透明（表明非混浊状态）时即终止操作。Papacárie Duo去龋法使所有检测的活性细菌数量显著降低。⁸

除木瓜蛋白酶外，Papacárie Duo所含氯胺成分通过改变胶原蛋白二级或四级结构破坏氢键，从而化学性软化龋坏牙本质。⁹  值得注意的是，该产品不影响内层受影响牙本质或健康牙本质中的完整胶原纤维，因为木瓜蛋白酶仅选择性分解坏死组织。El-Tekeya等研究证实，Papacárie Duo在降低乳牙牙本质残留致龋菌方面显著优于Carisolv系统。²⁵

PART FOUR

去龋效果对比分析

采用旋转器械去龋时产生的热量与压力常刺激牙髓引发疼痛，且可能造成龋坏周边健康牙体组织的过度切削。²³′²⁶′²⁷  相比之下，使用Papacárie Duo与传统钻磨法在残留菌落检测方面无显著差异。这表明Papacárie Duo可成为传统方法的有效替代方案，尤其适用于高活跃度或焦虑状态的儿科患者。¹⁴

牙科治疗焦虑通常由麻醉注射与钻磨操作引发，这两者均为患者带来显著心理压力。这种焦虑不仅消耗临床时间与成本（同时增加医患双方心理压力），因此采用无创治疗方式对于消除恐惧感、提升配合度至关重要，尤其在儿科牙科操作中。¹⁵

化学机械去龋技术的开发正是为了通过提供更舒适的治疗体验和降低压力来解决这些问题，特别适用于儿童患者。该方法有助于最大限度减少临床并发症，并促进成人患者维持积极的牙科就诊态度。²⁸  尽管牙科技术不断进步，众多患者及儿童家长仍面临高度焦虑问题。恐惧作为本能反应显著影响患者行为与配合度，这使得儿科牙科诊疗对专业人员构成特殊挑战。²⁹

PART FIVE

化学机械去龋技术的成本效益分析

巴西一项研究表明，使用Papacárie Duo凝胶的化学机械法相比传统钻磨技术具有显著成本效益，单次治疗成本大幅降低。研究针对两种去龋方式所需的修复材料进行了成本分析：计算仅聚焦于各技术专属耗材（排除通用材料）。使用Papacárie Duo凝胶的成本较传统钻磨法降低42%。³⁰

换言之，采用该凝胶制备窝洞的修复成本，比传统局麻下钻磨操作降低58%。

研究证实，Papacárie Duo是一种优异的微创替代方案，用于儿童龋坏组织去除，其疗效与传统方法相当。凭借其成本节约和无创特性，该产品为亟需牙科服务的地区（特别是偏远社区和医疗服务不足人群）提供了值得推广的选择——这些地区往往需要操作简化和经济高效的治疗方案。³⁰

PART SIX

结论

Papacárie Duo技术是一种安全、微创且高效的龋病治疗手段，尤其适用于儿科患者。其选择性清除感染组织的特性、抗菌活性及无痛操作优势，使之成为传统机械去龋法的优异替代方案。该技术不仅能有效保留健康牙体组织并降低患者不适感，更契合现代保守牙科的治疗理念。

对于公共卫生领域，Papacárie Duo尤为那些牙科服务可及性低、龋病高发社区提供了极具前景的解决方案——既能提升儿童牙科诊疗水平，又有助于缓解公共卫生系统的经济压力。


— END —

作者简介


George Freedma博士

George Freedma博士，是美国美容牙科学会创始成员及前任主席、加拿大美容牙医学学会联合创始人、国际牙颌面美学学会理事及会士，并担任美国美容牙医学委员会认证医师及委员会主席。

现任加州波莫纳西部健康科学大学牙医学系客座教授。迄今主编牙科专著14部，发表牙科专业文献逾千篇。

参考文献：

1. Balciuniene I, Sabalaite R, JuskieneI. Chemomechanical caries removal for children. Stomatologija 2005;7:40-44.

2. Bussadori SK, Castro LC, Galvao AC. Papain gel: a new chemo-mechanical caries removal agent. J Clin Pediatr Dent 2005;30:115-119.

3. Mickenautsch S, Yengopal V, Banerjee A. Atraumatic restorative treatment versus amalgam restoration longevity: a systematic review. Clin Oral Investig 2010;14:233-240.

4. Mathre S, Kumar S, Sinha S, Ahmed BMN. Chemo-Mechanical Method of Caries Removal: A Brief Review. IJCDS 2011;2:52-57.

5. Bussadori SK, de Godoy CHL, Alfaya TA, Fernandes KPS, Mesquita-Ferrari RA, Motta LJ. Chemo-Mechanical Caries Removal with Papacarietm: Case Series with 84 Reports and 12 Months of Follow-up. J Contemp Dent Pract 2014;15(2):250-253.

6. Freedman G. Polymer Preparation Persuades Patients: Dental Town 2003: May 4:5 22–25

7. Jawa D, Singh S, Somani R, Jaidka S, Sirkar K, Jaidka R. Comparative evaluation of the efficacy of chemomechanical caries removal agent (Papacarie) and conventional method of caries removal: an in vitro study. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2010;28:73-77.

8. Bussadori SK, Castro LC, Galvão AC. Papain gel: A new chemo-mechanical caries removal agent. J Clin Pediatr Dent 2005;30:115-9.

9. Sahana S, Vasa AA, Geddam D, Reddy VK, Nalluri S, Velagapudi N. Effectiveness of chemomechanical caries removal agents Papacarie® and Carie-Care™ in primary molars: An in vitro study. J Int Soc Prevent Communit Dent 2016;6:S17-22.

10. Chowdhry S, Saha S, Samadi F, Jaiswal JN, Garg A, Chowdhry P. Recent vs Conventional Methods of Caries Removal: A Comparative in vivo Study in Pediatric Patients. Int J Clin Pediatr Dent 2015;8:6-11.

11. Hamama HH, Yiu CK, Burrow MF. Viability of intratubular bacteria after chemomechanical caries removal. J Endo. 2014;40:1972-1976.

12. Motta LJ, Bussadori SK, Campanelli AP, Silva AL, Alfaya TA, Godoy CH, et al. Efficacy of Papacarie(R) in reduction of residual bacteria in deciduous teeth: a randomized, controlled clinical trial. Clinics 2014;69:319-322.

13. Laura Alves Bastos, Francine Lorencetti Silva, Joao Pedro de Queiroz Thome, Maya Fernanda Manfrin Arnez, Lucia Helena Faccioli, Francisco Wanderley Garcia Paula-Silva. Brazilian Dental Journal (2019) 30(5): 484-490

14. AlHumaid J. Efficacy and efficiency of papacarie versus conventional method in caries removal in primary teeth: An SEM study. Saudi J Med Med Sci 2019;8:41-5.

15. Kotb RM, Abdella AA, El Kateb MA, Ahmed AM. Clinical evaluation of Papacarie in primary teeth. J Clin Pediatr Dent 2009;34:117-123.

16. Bussadori SK, Guedes CC, Bachiega JC, Santis TO, Motta LJ.Clinical and radiographic study of chemical-mechanical removal of caries using Papacárie: 24-month follow up. J Clin Pediatr Dent 2011;35:251-4.

17. Singh S, Jawa D, Jaidka S, Somani R. Comparative clinical evaluation of chemomechanical caries removal agent Papacarie® with conventional method among rural population in India – In vivo study. Braz J Oral Sci 2011;10:193-98.

18. Bittencourt ST, Pereira JR, Rosa AW, Oliveira KS, Ghizoni JS, Oliveira MT. Mineral content removal after Papacarie application in primary teeth: A quantitative analysis. J Clin Pediatr Dent 2010;34:229-31.

19. Banerjee A, Kidd EA, Watson TF. Scanning electron microscopic observations of human dentine after mechanical caries excavation. J Dent 2000;28:179-86.

20. Avinash A, Grover SD, Koul M, Nayak MT, Singhvi A, Singh RK. Comparison of mechanical and chemomechanical methods of caries removal in deciduous and permanent teeth: A SEM study. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2012;30:115-21.

21. Splieth C, Rosin M, Gellissen B. Determination of residual dentine caries after conventional mechanical and chemomechanical caries removal with Carisolv. Clin Oral Investig 2001;5:250-3.

22. Yamada Y, Kimura Y, Hossain M, Kinoshita JI, Shimizu Y, Matsumoto K. Caries removal with Carisolv system: Criteria evaluation and microleakage test. J Clin Pediatr Dent 2005;30:121-6.

23. Kotb RM, Elkateb MA, Ahmed AM, Kawana KY, El Meligy OA. Dentin topographic features following chemomechanical caries removal in primary teeth. J Clin Pediatr Dent 2016;40:472-9.

24. Moimaz SAS, Okamura AQC, Lima DC, Saliba TA, Saliba NA. Clinical and microbiological analysis of mechanical and chemomechanical methods of caries removal in deciduous teeth. Oral Health Prev Dent 2019;17:283-288.

25. El-Tekeya M, El-Habashy L, Mokhles N, El-Kimary E. Effectiveness of 2 chemomechanical caries removal methods on residual bacteria in dentin of primary teeth. Pediatr Dent 2012;34:325-30.

26. Schwendicke F, Paris S, Tu YK. Effects of using different criteria for caries removal: A systematic review and network meta-analysis. J Dent 2015;43:1-5.

27. Albrektsson Tomas O, Douglas B, Glantz PJ, Lindhe Jan T. Tissue Preservation in Caries Treatment. Great Britain: Quintessence Books; 2001

28. Araújo, N. C., Oliveira, A. P. B., Rodrigues, V. M. S. & Andrades, P. M. M. S. Analysis of marginal microleakage in glass ionomer cement restorations after the use of Papacarie. Rev. Odonto. Ciênc. 23, 161–165 (2008).

29. Massoni, A. C. L. T., Forte, F. D. S. & Sampaio, F. C. Percepção dos pais e responsáveis sobre promoção de saúde bucal. Rev. Odontol. UNESP. 34, 193–197 (2005).

30. Fernanda Bottega, Sandra Kalil Bussadori, Iara Denise Endruweit Battisti, Eusélia Paveglio Vieira, Tiago Szambelan Pompeo & Eliane Roseli Winkelmann. Costs and benefits of Papacarie in pediatric dentistry: a randomized clinical trial. Scientific Reports 2018) 8:17908 | DOI:10.1038/s41598-018-36092-x