牙周炎患者正畸介入时机的临床考量

牙周炎患者正畸介入时机的临床考量

引用本文

孙思宇，王宏岩，潘亚萍. 牙周炎患者正畸介入时机的临床考量[J]. 中国实用口腔科杂志，2026，19（4）：385-392. DOI：10.19538/j.kq.2026.04.001.

专家简介



潘亚萍，教授、主任医师、博士研究生导师，国务院政府特殊津贴专家，国际牙医师学院院士，中国医科大学口腔医学院·附属口腔医院牙周病学、口腔生物学专业创建人和学科带头人，国家临床重点专科——“牙周病科”学科带头人及负责人，辽宁省特聘教授，辽宁省教学名师，兴辽英才计划创新领军人才。兼任中华口腔医学会第8届牙周病学专业委员会主任委员，中华口腔医学会常务理事。曾任中国医科大学口腔医学院·附属口腔医院牙周病学教研室主任、口腔生物学教研室主任。主要研究方向：牙周病与全身疾病相互关系研究、牙周病危险因素分析、口腔分子微生物学研究、牙周微创及种植治疗。承担“十五”“十一五”国家科技攻关计划项目3项、国家自然科学基金面上项目9项。在国内外学术期刊发表高水平学术论文500余篇，其中SCI收录190余篇，论文被引用2 000余次。主/参编本科生统编教材及规培教材、《牙周手术临床操作图谱》等著作26部。作为主要负责人获辽宁省医学会科技进步奖一等奖1项、中华人民共和国教育部科技进步二等奖1项、中华口腔医学会及华夏医学科技进步奖等7项。

作者姓名

孙思宇，王宏岩，潘亚萍

基金项目

国家重点研发计划项目（2023YFC2506300）

作者单位

中国医科大学口腔医学院·附属口腔医院牙周病科，辽宁 沈阳 110002

通信作者

潘亚萍，电子信箱：yppan@cmu.edu.cn；王宏岩，电子信箱：hywang@cmu.edu.cn

摘要

      牙周炎患者常伴有牙周支持组织减少、病理性牙移位及咬合紊乱等问题。正畸治疗有助于改善牙齿排列不齐、间隙增大等错𬌗畸形，并可减轻创伤性咬合，有机会促进骨组织的重建。但牙周支持组织减少、持续性炎症及正畸装置相关菌斑负荷增加等因素会使牙周炎患者的正畸治疗更加困难，且不恰当的正畸力还易诱发牙槽骨吸收、牙龈退缩及牙根吸收等不良结局，因此正畸介入时机是影响牙周安全性的关键临床决策。文章以2018年牙周病和植体周病国际新分类体系为框架，结合欧洲牙周病学会（European Federation of Periodontology，EFP）S3级临床实践指南、国内团体标准及近年来相关研究证据，从牙周治疗终点、炎症控制、风险分层、依从性评估等多角度界定牙周炎患者正畸介入的最佳时机，旨在为牙周科、正畸科医生的临床决策提供有价值的参考。

关键词

牙周炎；正畸治疗；正畸介入时机

牙周炎是以牙周支持组织的炎症破坏与不可逆附着丧失为特征的炎症性疾病［1］。随着人们对口腔美学与功能改善的需求增加，牙周炎患者寻求正畸治疗的临床需求逐步上升［2］。2018年牙周病和植体周病国际新分类体系将疾病复杂度纳入分期要点，通过分步临床决策路径将筛查、确诊、分期和分级整合到实际诊疗流程中［1，3］，使牙周炎患者的治疗决策（尤其是牙周-正畸联合治疗）逐步由经验性模式转向以风险评估和复杂度判断为基础的规范化管理路径［3-4］。在该体系中，Ⅲ期及Ⅳ期牙周炎患者常表现为明显的牙槽骨吸收、残余深牙周袋、牙齿松动及咬合功能障碍。其中，Ⅳ期牙周炎除伴有严重的支持组织丧失外，还可合并牙列缺损、咬合紊乱及病理性牙移位等表现。提示，对于部分重度牙周炎患者仅依靠控制炎症难以恢复稳定的咬合功能与美学状态，需联合正畸治疗，以实现长期稳定的功能与美学重建［2，4］。
牙周支持组织减少将改变牙齿的生物力学反应，在使用相同正畸力时更易发生倾斜移动及局部应力集中，增加治疗风险［2］。在牙周炎症存在时施加正畸力，可使菌群更易向致病菌谱转换，并增加附着丧失风险［2］。而在感染控制、炎症消退条件下，轻力、可控的牙齿移动可能改善牙周受力与牙面可清洁状态，甚至带来附着丧失的轻微改善［5-6］。
正畸介入时机被视作一项以风险管理为核心的综合决策，其既要遵循牙周组织的愈合规律，又要兼顾病理性牙移位与咬合紊乱的程度及患者诉求。以往文献多以组织愈合时间为依据，倾向于在牙周非手术治疗或手术治疗后延迟启动正畸治疗，尤其在再生性手术后常建议等待更长时间［7］。近年来，欧洲牙周病学会（European Federation of Periodontology，EFP）发布的S3级临床实践指南（下文简称“S3级指南”）提出以牙周治疗终点与风险控制为基础判定正畸介入时间节点，并对Ⅳ期牙周炎跨学科治疗流程提出明确建议［4］。同时，围绕再生性手术后早期启动正畸治疗的多中心随机对照及随访研究相继发表，提出术后4周启动正畸治疗在严格感染控制条件下具有可行性，并可能在患者感受与部分临床指标改善方面具有优势［8-9］。《牙周病患者正畸治疗专家共识》进一步指出，正畸介入时机无统一界定，应结合客观指标动态再评估［2］。基于上述研究现状，本文通过对现有证据的梳理，分析牙周炎患者正畸介入时机，并形成可操作的临床决策路径，为牙周科、正畸科医生提供参考。

1牙周炎相关病理性牙移位及正畸治疗的意义

临床上，病理性牙移位主要表现为前牙间隙增大、扇形移位、伸长、旋转、深覆𬌗重或开𬌗以及后牙倾斜与咬合支持丧失。Fleming等［10］使用“PERIO”这一缩略语概括病理性牙移位的典型表现，即前倾（proclination）、伸长（extrusion）、旋转（rotations）、不规则间隙（irregular spacing）和过度萌出（overeruption）。病理性牙移位并非孤立发生，其常被视为在牙周组织支持力不足条件下力学平衡被打破的外在表现［10-11］，由牙周支持组织减少和炎症介质导致的牙周膜与骨改建失衡、咬合创伤及唇舌压力改变等多因素驱动［10-12］。病理性牙移位不仅影响美观，还可造成非轴向受力与咬合不稳定［10，12］，增加牙齿动度与咬合创伤风险，进而加重附着丧失［12］，形成恶性循环。对于Ⅳ期牙周炎患者，若未同步纠正病理性牙移位和咬合紊乱，难以建立长期可维持的牙周状态［4，10］。
牙周炎患者进行规范的正畸治疗具有积极作用，主要表现在以下三方面［13］。首先，正畸治疗可通过缓解牙列拥挤、恢复正常邻接关系、减少食物嵌塞等方式降低口腔卫生维护难度［10］；其次，通过直立倾斜牙、调整垂直向咬合及改善前牙导向的方式建立稳定的咬合关系［10］；最后，以优化间隙分配、调整牙体长轴方向、改善种植位点的骨与软组织条件为目的，为后续修复治疗创造条件［4］。此外，正畸治疗还能够在生物学层面上改善牙周微环境。临床对照研究证实，规范的牙周-正畸联合治疗相较于单纯的牙周治疗，能够更显著地降低龈沟液与全身血清中促炎细胞因子含量，促进牙周炎症消退［14］。S3级指南强调，牙周-正畸联合治疗的目标应设定为可维护的功能重建，即以长期支持组织稳定为前提，实现审美、功能与生物学健康的同步改善［4］。因此，牙周-正畸治疗顺序、时机与维持策略需在治疗前即纳入整体方案［13］。

2正畸介入前的评估要点

2. 1    炎症控制与牙周稳定    牙周炎患者能否启动正畸治疗，首先取决于牙周炎症是否有效控制［2］。在牙周状态稳定、炎症得到控制的条件下，正畸牙齿移动通常仅造成极小或不造成额外的附着丧失［5］。临床系统综述与指南也一致指出，正畸治疗可在牙周炎症已控制且状态稳定的牙周临床健康环境中安全实施，而活动性牙周炎症则显著增加治疗风险［2，5］。《Ⅳ期牙周炎治疗——欧洲牙周病学会S3级临床实践指南》提出，正畸治疗开始的前提是已经完成牙周治疗并达到治疗终点［4］。因此，判断正畸介入的时机应以炎症控制为核心依据，结合探诊出血、溢脓、探诊深度及菌斑控制情况等指标综合评估［2，15］。若炎症指标未达标，则不宜启动正畸治疗［2，15］。

2. 2    生物力学设计    牙周支持组织减少后，牙齿抗力中心向根尖方向移动，且牙周膜有效面积减少，相同外力下更易造成牙体倾斜与局部应力集中［2，16］。相关有限元分析表明，在牙周支持组织减少模型中，牙周膜应力分布不均匀，根尖区与牙颈部区更易出现高应力［17］。因此，牙周炎患者正畸治疗应采用更轻、更可控的力学系统，并通过力矩控制减少倾斜、提高牙齿移动的可控性［2］。对于牙周支持组织明显减少的病例，生物力学设计是影响正畸介入时机的重要因素：预期牙齿移动越复杂、对支抗和控矩要求越高，正畸治疗越应在炎症得到严格控制、患者依从性良好时再启动［2，13］。

2. 3    牙根吸收风险    牙根吸收受个体易感性、正畸施力大小、牙齿移动类型及治疗时长等多因素影响［18］。牙周炎患者牙周支持力减小导致应力分布改变，正畸治疗中应更加重视牙根吸收风险。随机对照研究显示，牙周再生性手术后4周与6个月启动正畸治疗在影响牙根吸收方面差异不显著［19］。另有基于锥形束CT的研究表明，在牙周炎患者中，正畸治疗的介入顺序（与牙周治疗同步或序贯进行）并不显著增加牙根吸收的程度，患者多仅表现为轻度吸收；这种吸收主要与牙齿压低、切牙倾斜度改变及治疗时间延长有关［20］。因此，牙根吸收风险并不是单纯延后正畸介入时机的决定性依据。降低牙根吸收风险更应聚焦于治疗过程中的可干预因素，如炎症控制水平、正畸力大小、力学系统的可控性及规范随访管理等［2，19］。

2. 4    牙龈退缩风险    牙龈退缩风险与牙周表型（包括牙龈厚度、角化龈宽度及骨板厚度）密切相关［21-22］。薄龈与薄骨表型患者在前牙唇向移动、扩弓或转矩控制过程中更易发生骨开裂与牙龈退缩，应在正畸介入前充分进行风险评估［22］。《牙周病患者正畸治疗指南》中明确指出，对于薄龈型患者开展正畸治疗前，应保证其牙齿移位侧附着龈厚度≥ 1 mm，并不建议在正畸治疗中长距离或大范围移动牙齿；必要时，可在正畸治疗前行软组织移植术，以降低牙龈退缩和局部牙槽骨吸收风险［15］。若牙齿移动范围较小且软组织风险可控，可先启动正畸治疗，并在适当阶段再进行膜龈手术［23］。因此，为有效防止牙龈退缩，牙周表型应作为正畸介入前重要的考量因素［22-23］。

2. 5    其他危险因素    目前研究表明，吸烟、血糖控制不佳及口腔卫生不良也会影响牙周炎症的控制和治疗效果的长期稳定，应将其纳入正畸介入前的风险分层中［2，24-25］。在2025年发布的《牙周病患者正畸治疗专家共识》中明确提出，对于具有吸烟、糖尿病等危险因素的患者，应先进行行为干预，如戒烟和改善代谢等，以有利于牙周炎的控制［2］。因此，对于伴有全身危险因素的牙周炎高风险人群，正畸治疗应在危险因素稳定控制、患者依从性可靠的前提下谨慎介入［2］，并将后续牙周支持治疗（supportive periodontal therapy，SPT）纳入整体计划［26-27］。

3正畸介入时机的考量
牙周治疗后的组织修复具有阶段性，上皮愈合较快，而结缔组织修复与微生态重建需要较长时间。因此，正畸介入时机应依据阶段性牙周治疗的评估结果判断［2，28］。S3级指南提出，无探诊深度≥ 5 mm且探诊出血阳性的牙周袋可认为达到牙周治疗终点，在牙周-正畸联合评估后可进入正畸治疗［2，28］。综合现有指南与研究证据，牙周炎患者正畸介入前应至少满足5项条件：①达到牙周治疗终点；②牙周炎症控制达标，即全口菌斑阳性率< 20%、探诊出血阳性位点占比< 15%、无探诊深度≥ 4 mm且探诊出血阳性的位点；③残余深牙周袋已处理或进入下一步治疗计划；④危险因素处于可控水平且患者依从性良好；⑤生物力学设计和软组织可支持低风险的正畸实施［2，4，15，28］。牙周炎患者的正畸治疗可在4个时期介入：①牙周基础治疗后；②牙龈切除术、翻瓣术后；③牙周骨下缺损再生治疗后；④正畸治疗与病因控制相关牙周治疗同步开展。需要注意的是，不同时期对应的组织愈合特点、炎症状态与再评估目标存在差异［4，18］。

3. 1    牙周基础治疗后：以菌斑与炎症控制达标为前提    牙周基础治疗的核心是去除菌斑生物膜与牙石，建立可持续的自我菌斑控制环境。牙周基础治疗后能否进入正畸治疗阶段，应重点依据复诊时的牙周炎症控制、菌斑控制及残余深牙周袋的处理情况。若菌斑控制良好、探诊出血阳性位点占比显著下降、无溢脓且残余深牙周袋已处理或进入下一步计划，可进入正畸治疗阶段。依据《牙周病患者正畸治疗指南》建议，临床常见的正畸介入时间为牙周基础治疗后3个月［15］。对于以解除牙列拥挤、提高可清洁性为主要正畸治疗目标的病例，较早启动局部或短程正畸治疗有助于改善清洁条件［13］。但对于明显存在深牙周袋、溢脓或危险因素未控制者，需延长观察时间并强化牙周治疗，过早启动可能增加炎症复发风险［18］。

3. 2    牙龈切除术、翻瓣术后：以创口稳定和炎症控制达标为前提    传统观点多主张在牙龈切除术、翻瓣术后延迟启动正畸治疗，以避免牵拉创口导致愈合不良，但不同手术方式的组织反应和愈合特点差异较大。牙龈切除术主要经由二期愈合，开放的结缔组织修复较慢且可能改变龈缘高度和外形；翻瓣术虽可通过复位缝合实现一期愈合，但愈合期组织收缩与重塑仍可能会影响局部牙龈轮廓及牙面清洁方式［29］。因此，正畸治疗通常宜在术后创口稳定、无感染迹象、口腔卫生控制良好并经再评估确认炎症控制后启动［4，23］。对于术后仍存在较深且探诊出血阳性的牙周袋，应先完成进一步的牙周治疗［15］。对于同时需要软组织表型改良的患者，可根据手术目的与正畸目标制定序贯治疗策略，以改善后续清洁条件并提高力学控制的可预测性［23］。

3. 3    牙周骨下缺损再生治疗后：以适度力学刺激促进骨改建的生物学基础依据为前提    传统观点多主张在牙周骨下缺损再生治疗后延迟启动正畸治疗，以待牙周组织的新生与重建，其中术后6个月常被作为延时启动的参考时间点［8，13］。但牙周组织再生愈合是一个连续动态的生物学过程，包括早期血凝块稳定、细胞迁移与新骨形成，以及后续持续骨改建与成熟等［30］。基于这一特点，适度力学刺激可能通过影响骨改建促进组织响应，从而为牙周骨下缺损再生治疗后早期开展协同正畸治疗提供生物学依据［31-32］。
动物学研究主要基于外科性牙槽骨缺损或植骨缺损模型，提示不同愈合阶段施加正畸力可影响牙齿移动速率及牙根吸收情况，说明组织愈合状态与力学加载之间存在匹配关系［31-33］。Jepsen等［8］通过开展多中心随机对照试验，比较Ⅳ期牙周炎患者在应用釉基质衍生物等材料实施骨下缺损再生性手术后早期（约4周）与延迟（约6个月）启动正畸治疗的效果，提示其牙周临床结局无显著差异。24个月的随访分析进一步显示，牙周骨下缺损再生治疗联合正畸治疗可显著改善患者口腔健康状态，且早期启动正畸治疗可能有助于缩短总体治疗周期［9］。另有一项随机对照研究显示，在Ⅳ期牙周炎伴骨下缺损的再生治疗病例中，术后4周启动正畸治疗未见牙根吸收增加，且牙齿移动量和治疗时长与术后6个月启动正畸治疗无差异［19］。此外，大样本队列研究证实，48例Ⅳ期牙周炎患者的526个骨下缺损位点在再生治疗后3个月启动正畸治疗，长达4年的随访显示，患牙影像学骨增量平均可达4.85 mm，深牙周袋闭合率高达87%，具有良好的长期稳定性［34］。但上述证据均是基于严格的纳入标准与实施条件：受试者均已完成病因控制的牙周治疗，术后创面稳定、菌斑控制和炎症控制良好，术后能按时复诊，以及正畸治疗阶段实施规范的力学控制［4，8，15］。在临床中，对于仍存在广泛残余深牙周袋伴出血、溢脓，持续吸烟，糖代谢控制不佳，术后创面稳定性欠佳或拟实施复杂大范围牙齿移动而又缺乏可靠支抗条件的患者，仍应采取延迟启动正畸治疗策略［4，18］。

3. 4     正畸治疗与病因控制相关牙周治疗同步开展    正畸治疗与病因控制相关牙周治疗（如口腔卫生指导、龈上洁治、龈下刮治与根面平整等）能否同步开展一直存在争议。同步策略的潜在优势在于通过早期解除拥挤与恢复接触点改善清洁条件，有助于牙周炎症控制［13］。对于病理性牙移位患者，可更早恢复咬合稳定与美观，减少继发性损伤［35］。
Zasčiurinskienė等［36］通过随机对照试验比较了病因控制相关牙周治疗同时启动正畸治疗与病因控制相关牙周治疗后正畸治疗2种策略，结果显示2组临床结局总体相似，但同步组4 ~ 6 mm深度牙周袋愈合略少；影像学分析未见明显不利差异，牙根吸收风险亦相当［20，37］。上述结果提示，在严格病例选择和规范维护条件下，同步策略具有一定可行性。
需要指出的是，同步策略对团队协作与患者依从性要求更高。正畸装置戴入后菌斑控制难度增加，若患者不能稳定维持低菌斑水平，同步策略的潜在获益可能难以实现，甚至增加炎症复发风险［2］。因此，对于菌斑控制不佳、炎症持续或维护能力不足者，仍优先采取序贯治疗策略［18］。

4以牙周炎新分类为主线的正畸介入时机决策与临床实施要点
4. 1     Ⅰ、Ⅱ期或不伴有复杂垂直型骨缺损及严重根分叉病变的Ⅲ期牙周炎：以排齐牙列与改善局部清洁条件为导向    对于Ⅰ、Ⅱ期或不伴有复杂垂直型骨缺损及严重根分叉病变的Ⅲ期牙周炎患者，正畸治疗通常以排齐牙列、关闭间隙、解除创伤性咬合及改善清洁为主要目的［15，18］。此类患者一般应在完成牙周治疗和口腔卫生指导后，结合牙周组织愈合情况进行阶段性评估，当相关指标达到正畸治疗启动条件后，即可开始正畸治疗，并将SPT贯穿治疗全过程。在力学设计上，应以轻力和短距离牙齿移动为原则，避免大范围前牙唇向移动与过度扩弓，以降低对边缘牙周组织和牙槽骨薄弱区域的不利影响［22］。若患者合并薄龈、薄骨表型或膜龈缺损，应在治疗前充分进行风险沟通，并统筹考虑膜龈手术的实施时序［21，23］。

4. 2    典型Ⅲ、Ⅳ期牙周炎伴有病理性牙移位与咬合紊乱：以重建咬合功能与多学科联合治疗为导向    Ⅲ、Ⅳ期牙周炎患者常伴有垂直型骨缺损、牙列缺损、病理性牙移位及咬合紊乱，正畸治疗的目的为重建有利轴向受力关系、关闭或重新分配间隙、直立倾斜牙并为后续修复创造条件［4，15］。此类患者的正畸治疗宜遵循在牙周状况稳定的基础上介入原则，即先完成病因控制相关牙周治疗并强化口腔卫生维护，再针对残余深牙周袋或骨缺损实施进一步牙周外科治疗，必要时行再生性手术［13］。在确认炎症控制达标并进入稳定的SPT阶段后，再启动正畸治疗［13］。
正畸治疗设计应以修复需求为导向。对缺牙区拟行种植修复或固定修复者，应在正畸治疗前明确修复位点、牙槽骨条件与支抗方案，避免正畸移动方向与修复空间目标冲突［13］。对牙齿动度明显或咬合支持不足者，可在牙周稳定后先行固定或临时修复，以恢复基本咬合关系和垂直距离，再进入正畸精细调整治疗［4，13］。
由于此类患者牙周支持组织减少，对支抗控制的要求更高。对于需要压低、直立或关闭间隙的病例，可优先考虑骨性支抗，以减少对邻牙的不利影响，降低支抗丢失所致牙齿倾斜加重及探诊深度增加的风险［2，13］。

5牙周-正畸治疗期间的动态监测和长期治疗效果维护
对于牙周炎患者而言，正畸介入并不等同于牙周风险解除，治疗过程中应持续实施牙周监测、菌斑控制指导及必要的SPT［4，18］。监测重点应包括菌斑控制水平、探诊出血、探诊深度、牙齿动度，以及相较于基线的临床和影像学变化［15，18］。牙周风险评估（periodontal risk assessment，PRA）等风险评估框架提示，残余深牙周袋、探诊出血阳性、失牙数、牙槽骨丧失与年龄比值，以及吸烟等行为或全身因素，均应纳入SPT频率和复杂度的个体化制定［27］。因此，牙周病高风险患者应结合风险评估适当缩短复诊间隔时间［15，18］；正畸治疗前、中、后均应贯穿规律随访与专业的牙周维护［18，28］。若监测过程中出现活动性炎症表现，提示牙周稳定性可能被打破。此时，应先处理牙周问题，再相应调整正畸力、移动范围，必要时暂停加力，待炎症控制后再继续正畸治疗［15，18］。
牙周炎患者完成正畸治疗后仍面临复发风险及长期的牙周健康挑战：一方面，牙周支持组织减少使牙齿更易受软组织压力与咀嚼力影响而移位［13，35］；另一方面，牙周炎具有复发倾向，维护不足可导致再次附着丧失并破坏正畸结果［28］。因此，保持器固位方式的选择需兼顾稳定性与牙周健康。系统综述与随机对照研究显示，固定与可摘保持器在稳定性方面总体差异不大［38-40］；但固定保持器可能增加局部菌斑滞留与炎症发生风险，且其周围牙周组织还受保持器形态、粘接质量及患者清洁习惯等多种因素影响［41］。尽管如此，固定保持器并非绝对禁忌，对于已纠正病理性牙移位、关闭前牙间隙或牙周支持组织明显减少且复发风险较高者，在菌斑控制良好、固定保持器区域可清洁并能规律接受SPT的前提下，可考虑采用舌侧或腭侧粘接固定保持器；若菌斑控制不佳、牙石易沉积、固定保持器区域清洁困难或患者依从性不足，则应慎用固定保持器，可考虑采用可摘保持器并强化维护［10，34］。由于重度牙周炎患者牙周支持组织减少，其正畸治疗后复发风险较高，无论采用固定、可摘或联合固位方式，通常均需长期甚至终身固位，并配合长期SPT［13］。必要时可考虑采用固定保持器联合夜间佩戴可摘压膜保持器的双重固位策略，以提高固位稳定性并降低固定保持器意外脱落或损坏时的快速复发风险［10，13，34］。回顾性研究显示，在长期维护条件下，伴有重度附着丧失且发生病理性牙移位的前牙经牙周-正畸联合治疗后，在10 ~ 15年的随访期内仍可保持良好的临床稳定与咀嚼功能［42］。

6以牙周炎患者正畸介入时机临床决策流程建议
本课题组根据现有研究证据与临床经验，设计牙周炎患者正畸介入时机临床决策流程如下（图1）。①明确牙周炎分类与患者主诉［3］，识别是否存在病理性牙移位、咬合紊乱及缺牙修复需求，并据此确定跨学科治疗目标［4］；②完成危险因素评估与干预（如戒烟、血糖控制等），并将良好的依从性和自我清洁能力作为进行后续治疗的必要条件；③实施病因控制相关牙周治疗并指导患者建立正确的口腔卫生习惯［15］；④在牙周治疗完成后决定是否进行牙周手术或进入正畸治疗准备阶段；⑤再评估炎症与菌斑控制情况，处理残余深牙周袋，判定是否满足正畸介入条件［15］；⑥结合牙周基础治疗后、牙周手术后的具体情况，确定正畸介入时机［13］；⑦治疗全过程严格落实SPT与动态监测，必要时暂停施加正畸力，使牙周-正畸治疗处于长期可维护状态［18］。



7结语
牙周炎患者的正畸介入时机不应简单依据固定时间节点判断，而应建立在牙周炎症得到有效控制、残余病变已被良好处理、危险因素处于可控范围及SPT能够稳定落实的基础之上。对于不同牙周炎分类、牙周支持条件及牙周治疗阶段的患者，正畸介入时机决策应遵循以牙周治疗终点和风险分层为核心的动态决策模式。在临床诊疗中，应将正畸治疗前评估、治疗中动态监测、治疗后长期维护视为连续过程，并将炎症控制、菌斑管理、依从性评估、生物力学设计及牙齿修复需求纳入同一决策框架。对于Ⅲ、Ⅳ期或伴有病理性牙移位、咬合紊乱、缺牙修复需求的复杂病例，更应强调牙周-正畸-修复多学科联合，以实现牙周稳定、功能重建与美学改善的统一。
目前，关于不同牙周治疗阶段最优正畸介入时机、高危患者分层管理及长期疗效的高质量研究成果仍相对有限，未来应进一步结合标准化风险评估、数字化生物力学设计和长期随访证据，建立更具可操作性和个体化特征的牙周炎患者正畸介入时机决策体系。

参考文献  略